ÚLTIMA HORA
23 July 2026
Ep
El pleno del Ayuntamiento de Badajoz ha aprobado una moción presentada por el Grupo Municipal Popular para reclamar la dimisión inmediata del concejal socialista Ricardo Cabezas, tras su condena de nueve años de inhabilitación por prevaricación administrativa en torno al caso 'David Sánchez'; ha salido adelante con los votos del PP, Vox y el edil no adscrito, mientras que el PSOE ha votado en contra.
La moción ha sido defendida por el concejal del PP Juan Parejo, quien se ha referido a la sentencia de 378 páginas de la Audiencia Provincial de Badajoz y ha preguntado a Silvia González, que también es secretaria general del PSOE local, si va a mantener a su "concejal condenado" en sus responsabilidades políticas, si piensa acatar este fallo judicial y si considera si un edil condenado por prevaricación administrativa e inhabilitado durante nueve años debe seguir representando al ayuntamiento y a la diputación pacenses.
El PP ve "claramente que no" y ante ello se ha dirigido a González "con el máximo respeto institucional, pero también con la firmeza que exige la gravedad de los hechos" a tenor de una sentencia que "no tiene desperdicio", como también le ha pedido que "cese a su mano derecha" y que le pida el acta de concejal a Cabezas después de haber condenado por la Audiencia Provincial, "aunque diga usted que la sentencia no es firme y que pueden recurrirla".
Y es que, para Parejo, "existe una realidad política que no puede ignorarse" y "mantener en sus filas con sus responsabilidades a un concejal condenado por prevaricación administrativa no es precisamente tener tolerancia cero con la corrupción como decía su amado líder"; a la par que se ha referido al propio Cabezas y a que éste ha pedido la dimisión "absolutamente de todo el mundo" y del anterior equipo de gobierno y del actual o los alcaldes pedáneos cuando "ni uno de ellos está investigado" ni sobre los mismos "pesa ninguna denuncia ni investigación".
Así y por respeto a los vecinos y las instituciones y por "coherencia democrática", ha solicitado la dimisión de Cabezas de sus cargos públicos y tras recordar el caso de Matías Ramos ha remachado que en la sentencia queda "patente" que pergeñaron plazas públicas para David Sánchez y Luis María Carrero, retribuidas con dinero público y "sin control".
Por su parte, el concejal no adscrito, Carlos Pérez, ha recordado en su turno de palabra que quien acepta un cargo público también acepta que cada una de sus decisiones tiene consecuencias y que gobernar, dirigiéndose a todos aquellos con responsabilidades públicas y tanto a PP, PSOE y Vox, es decidir, lo que implica asumir la responsabilidades de los aciertos y también de los errores.
"Nadie puede escudarse en el desconocimiento cuando estampa su firma en un documento oficial", ha dicho, junto con que los informes técnicos asesoran pero la decisión política corresponde a quien tiene atribuida la competencia y la ejerce mediante su firma. También ha recordado que, cuando se reprobó en el pleno a Cabezas, se abstuvo porque quiso esperar a que hubiera sentencia. Una vez se cuenta con esta última, su foto es favorable aunque confía personalmente en que pueda demostrar su inocencia en el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.
A continuación, el portavoz de Vox, Marcelo Amarilla, ha querido replicar las declaraciones de González en las que valoraba esta sentencia, y ha subrayado que tienen "la cara más dura que los diamantes de Zapatero" y que la dimisión es una "exigencia política, no una consecuencia penal".
"Nadie está diciendo que la sentencia sea firme ni que deba ejecutarse ya la pena de inhabilitación, lo que exigimos es una responsabilidad política acorde con la gravedad de una condena por prevaricación", ha destacado.
Ha abundado además en que Cabezas ha perdido la confianza para seguir representando a los ciudadanos, en que la prevaricación no es un delito "cualquiera" y consiste en dictar una resolución "injusta a sabiendas" y en que el recurso es un derecho pero "no un certificado de inocencia". Así, ha exigido su dimisión inmediata y si, finalmente el recurso le da la razón, "siempre podrá rehabilitar su imagen", dado que hay una condena por haber dictado resoluciones "en contra del interés general y con total intencionalidad" y debe apartarse del cargo.
POSTURA DEL PSOE
Por parte del Grupo Socialista, Silvia González ha apuntado que debatían una moción en la que no están hablando de Badajoz o en la que no se proponen medidas para la ciudad ni se resuelven los problemas de sus vecinos. "Es una moción concebida exclusivamente para obtener un titular político, usando una sentencia que no es firme", ha subrayado.
Al mismo tiempo, se ha dirigido a Gema Cortés, que firma la moción y ha sido nombrada recientemente secretaria general del PP de la provincia de Badajoz, preguntándole si puede explicar por qué exigen la dimisión de Cabezas por una sentencia que no es firme, mientras su partido mantiene como alcalde de Villar del Rey y diputado provincial a Moisés García, tras una condena firme y confirmada por el Tribunal Supremo por vulnerar el derecho al honor de un ciudadano.
También ha rememorado la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de la Consejería de Educación que permite subir de categoría a un familiar del secretario general de Educación; y ha tildado como "lo más revelador" de la moción que va contra Cabezas, todo el Grupo Socialista y ella misma, y que no acepta que se le atribuyan conductas que "nunca" ha realizado, cuando el texto afirma que ampara la corrupción, lo que "es una descalificación completamente gratuita" y lanza acusaciones personales "sin aportar un solo hecho que lo sostenga".
SEGUNDO TURNO
En un segundo turno, Parejo ha cuestionado qué opina el secretario regional del PSOE o si Cabezas o González han tenido una reunión o contactos con Leire Díaz, "la líder de las cloacas"; y Amarilla ha incidido en que González no ha acudido a defender principios ni ética pública o ejemplaridad institucional, sino a un compañero de partido que "a día de hoy" ha sido condenado por la justicia.
Mientras, la portavoz socialista ha reiterado sus preguntas sobre el caso del secretario general de Educación o el alcalde de Villar del Rey y ha afeado la "hipocresía" del PP, desde el que "intentan tapar" el "escándalo" de su propio presidente provincial "salpicado por graves acusaciones públicas de acoso sexual y supuesto intercambio de favores de índole sexual a cambio de un empleo público".
Juan Parejo ha cerrado el debate cuestionando que en el PSOE dicen que respetan las decisiones judiciales pero ni las acatan, ni asumen ni traen consecuencias, y preguntando si David Sánchez va a devolver los 340.000 euros que ha cobrado de las arcas públicas "sin trabajar" o a qué espera la Diputación de Badajoz para exigirle que los reembolse.
