23 abril 2020
Adenex ha anunciado que presentará un recurso de alzada contra la resolución de la Dirección General de Política Forestal de la Junta de Extremadura por la que se adoptan medidas excepcionales en materia de autorizaciones administrativas por daños y control de predadores mientras se mantenga la declaración del estado de alarma por el Covid-19.
Y es que publicada en el Diario Oficial de Extremadura (DOE) del pasado 20 de abril, esta asociación ecologista considera que dicha resolución es "injustificada, desproporcionada y lesiva para la conservación de la naturaleza y para las propias poblaciones de especies cinegéticas".
A su vez, considera que dicha resolución "incita, sin lugar a dudas, a practicar cualquier tipo de caza,justificada o no, incluido el furtivismo, precisamente cuando menos vigilancia hay en el campo".
Al mismo tiempo, según Adenex, la caza por daños no debe ser considerada actividad esencial durante el estado de alarma por el coronavirus, por suponer "un incremento de riesgo sanitario y un privilegio discriminatorio, insolidario e innecesario, frente a la inmensa mayoría de la población, que cumple con su confinamiento domiciliario".
Además, considera "sorprendente e injustificable" que según indica no haya sido informado ni consultado el Consejo Extremeño de Caza, órgano que "suele analizar y debatir los asuntos importantes relacionados con la actividad cinegética, muy especialmente el aspecto legal y normativo".
"No es excusa la no posibilidad de reunión presencial, que podría haberse hecho telemática, o bien haber remitido un borrador, dando un plazo breve para recibir sugerencias y posicionamientos de los miembros del Consejo", asevera.
CONTROLES
Al mismo tiempo, a través de una nota de prensa, el colectivo entiende que la resolución adoptada por la Junta de Extremadura va "mucho más allá" de la recomendación propuesta por el Ministerio de Agricultura, de tal manera que, para empezar, el mismo encabezamiento de la resolución anuncia "control de predadores", terminología "imprecisa que induce a error, confusión y malas interpretaciones, que podrían derivar en problemas legales", asevera.
"Va mucho más allá", además, por incluir el "control de conejos", cuando la "única recomendación" del ministerio se refiere "en exclusiva" a jabalí. "Ni el conejo ni el jabalí son depredadores, entendidos como tales, aunque el carácter omnívoro de este último pueda provocar ocasionalmente afecciones a otras especies zoológicas", apunta Adenex.
Asimismo, en el caso concreto del conejo, señala que las poblaciones extremeñas son "exiguas en general y muy localizadas", por lo que a su juicio no se entiende que se permita su caza, cuando todas las iniciativas pasadas y presentes "apuntan a medidas (la mayoría de ellas con ayudas de fondos públicos) destinadas a la recuperación de la especie".
"Precisamente ahora, el conejo se encuentra en su máximo periodo de reproducción, por lo que, lejos de necesitar descastes, deberían protegerse y respetarse las mermadas y localizadas poblaciones extremeñas", añade.
También cree que resulta "obligado" proteger la biodiversidad en Extremadura, toda vez que "prácticamente todas las especies biológicas se encuentran en fase crítica de reproducción, por lo que cualquier molestia, por mínima que sea, puede ocasionar pérdidas irreparables de nidos, madrigueras, huevos, pollos, crías, etcétera".
Finalmente, Adenex apunta que existen "métodos alternativos" a la caza para prevenir posibles daños por jabalíes en explotaciones agrarias.
