El PSOE dice que son una 'cuentas fantasma' y critica que Guardiola 'perdone' 28 millones a las eléctricas

MÉRIDA, 16 (EUROPA PRESS)

La portavoz de Presupuestos del Grupo Parlamentario Socialista, María Curiel, ha calificado el proyecto de presupuestos para 2027, registrado en la Asamblea, como "unas cuentas fantasma, inútiles e injustas" que no van a resolver ninguno de los problemas de la ciudadanía extremeña, además ha criticado que la presidenta de la Junta, María Guardiola, "perdone" 28 millones a las eléctricas.

En una valoración de las cuentas, detalladas este viernes por la consejera de Hacienda y Administración Pública, Elena Manzano, Curiel ha lamentado que la Junta presenta un presupuesto "continuista con unas políticas que no están funcionando, reduce el peso de la sanidad, la educación, la dependencia y la vivienda y ofrece unas cifras que no se corresponden con la capacidad real de ejecución de la Junta".

"Son unas cuentas fantasma, porque están infladas en casi 1.500 millones de euros; inútiles, porque no resuelven los problemas de la gente e injustas, porque no atienden a la mayoría social de esta tierra y benefician a los de siempre, a los que más tienen", ha resumido.

La diputada socialista ha advertido de que las políticas sociales representan el 67 por ciento del presupuesto, una proporción que considera "insuficiente" y que evidencia una "pérdida de peso de los servicios públicos esenciales". "Con los gobiernos socialistas, al menos siete de cada diez euros se destinaban a mejorar la vida de la gente", ha recordado.

Curiel ha criticado también que la consejera Manzano dedicara una hora a presentar unas cifras que, según ha señalado, "no reflejan la realidad que aparece en la documentación presupuestaria registrada en la Asamblea".

En este sentido, ha señalado los 860 millones de euros de inejecución previstos que recoge la página 151 de la memoria general, ha informado el PSOE en nota de prensa.

"El año pasado, en esa misma página, ya figuraban 777 millones de euros de inejecución. ¿Cómo puede la consejera asegurar que van a ejecutar íntegramente el presupuesto cuando los propios documentos de la Junta reconocen que no lo van a hacer?", ha cuestionado.

A esta cantidad, ha añadido, se suma una diferencia de casi 600 millones de euros entre el pasivo financiero y las amortizaciones de préstamos.

De este modo, Curiel ha asegurado que esta operación contribuye a inflar las cifras presentadas por el Ejecutivo autonómico y ha cuestionado que se "pretenda vender el proyecto como el presupuesto más alto de la historia sin explicar qué parte de esos recursos se ejecutará realmente".

"Hay que quitar de estas cuentas lo que la propia Junta reconoce que no va a ejecutar y la deuda no autorizada. Cuando hacemos ese ejercicio, el relato de los presupuestos históricos se desmorona", ha afirmado.

La diputada socialista también ha advertido del origen de los ingresos que permiten el incremento presupuestario anunciado por la Junta, ya que, según ha explicado, el 97 por ciento de ese aumento procede de las entregas a cuenta del Gobierno de España y de la liquidación correspondiente a 2025.

"Estamos hablando del mismo Gobierno de España que sube las pensiones, el salario mínimo, las retribuciones de los empleados públicos, el bono del alquiler joven y las becas, y que este año entrega a Extremadura más de 5.100 millones de euros", ha señalado.

Para Curiel, la cuestión fundamental no es únicamente cuánto dinero recibe Extremadura, sino qué hace el Gobierno autonómico con esos recursos.

"El problema es lo que la Junta hace con todos esos fondos. Recibe más recursos, pero eso no se traduce en mejores servicios públicos ni en soluciones para los problemas cotidianos de los extremeños y las extremeñas", ha criticado.

La portavoz de Presupuestos del Grupo Parlamentario Socialista también ha mostrado su "preocupación" por lo que considera un aumento de la "injusticia fiscal" en Extremadura.

Así, ha criticado que PP y Vox vuelvan a reducir un 0,25 por ciento los dos primeros tramos del IRPF, una medida que supondrá un ahorro aproximado de "cinco euros al mes para una familia trabajadora". "Cinco euros al mes. Ese es el alivio fiscal que ofrecen a una familia mientras tiene que esperar hasta 14 días para ser atendida por su médico de cabecera o mientras hay personas que fallecen esperando una valoración de dependencia", ha afirmado.

Curiel ha puesto como ejemplo además la situación de las familias de los municipios rurales. "Una familia de Aljucén se entera hoy de que va a ahorrarse cinco euros al mes en impuestos, al mismo tiempo, de que Guardiola cierra el colegio público de su pueblo. ¿De verdad puede la Junta presentar esto como una política al servicio de las familias y del mundo rural?", ha preguntado.

La diputada socialista ha contrapuesto ese ahorro para las rentas medias con los beneficios fiscales que, según ha denunciado, reciben las rentas más altas. "Mientras a una familia trabajadora le prometen cinco euros al mes, a las rentas altas se les perdonan miles de euros al año. Esa es la diferencia entre una política fiscal que protege a la mayoría y otra que beneficia a quienes más tienen", ha señalado.

A esta situación ha sumado la rebaja de la 'ecotasa', que, según ha indicado, supondrá perdonar 28 millones de euros a las compañías eléctricas, una empresas que presentan beneficios de 15.000 millones de euros este año.

"¿Cómo puede la Junta hablar de presupuestos sociales cuando rebaja impuestos a las grandes compañías eléctricas y reduce el peso de los servicios públicos de los que depende la mayoría de la población?", se ha preguntado.

Por todo ello, la diputada socialista ha concluido que el proyecto de Ley de Presupuestos para 2027 no responde a las necesidades reales de Extremadura y ha reclamado que las cuentas prioricen la sanidad, la educación, la dependencia, la vivienda y el fortalecimiento de los servicios públicos.

"Nos presentan unas cuentas que no garantizan la ejecución de los recursos que anuncian, que reducen el peso de las políticas sociales y que utilizan la fiscalidad para beneficiar a quienes más tienen. No es una cuestión de cuánto dinero aparece sobre el papel, sino de a quién beneficia y en qué se invierte", ha afirmado.

"Estas cuentas no son sociales. No son unos presupuestos para la gente, son unos presupuestos para los que más tienen. Extremadura necesita unas cuentas que mejoren la vida de la mayoría social, no que conviertan los servicios públicos en la factura que pagan las familias mientras otros reciben beneficios fiscales", ha concluido.